概要

Make、扣子 Coze、n8n、Dify 是当下主流零代码自动化工作流平台。新手一旦选错工具，后续更换需要重新投入大量学习成本。选型只需围绕两大核心维度判断：平台是否合规可用、平台使用体验好不好。

平台能不能用（部署 & 数据合规）

核心判断依据：是否有企业 / 个人数据本地留存要求

1. 纯云端 SaaS 平台（无法本地部署）

Make、扣子 Coze 仅提供云端服务，数据存储于服务商服务器。
适用：无数据内网 / 本地存储政策、普通个人用户。
不适用：企业要求数据私有化、禁止业务数据上传外网。

2. 双部署模式（云端 + 本地开源部署）

n8n、Dify 同时支持云端注册即用、开源私有化本地部署。

本地部署优缺点：
✅ 满足数据合规，数据完全自主管控；
❌ 额外成本：需要自备硬件、自主维护更新、自行解决高并发、安全运维，存在一定技术门槛。

通用建议：无本地数据限制，优先选云端版本，开箱即用、免费体验门槛更低。

平台好不好用（三大核心评判标准）

面向零基础小白，自动化工具核心价值是无代码快速搭流程，从插件生态、上手难度、AI 融合能力三点对比四款工具：

1. 插件生态丰富度（决定工具实用性）

插件数量越多，无需自定义开发，直接对接飞书、文档、AI 等第三方软件。

• Make：行业老牌自动化平台（运营 10 年），内置 3000 + 应用插件，国内外软件全覆盖，飞书多维表格、云盘、各类大模型均原生适配，生态断层领先。

• 扣子 Coze：插件总数约 700 个，大量第三方开发节点，官方原生适配插件偏少，部分国内应用配置繁琐。

• n8n：内置约 500 个节点，海外软件适配完善，飞书、企业微信、钉钉等国内工具原生支持不足，缺失节点需手动对接 API。

• Dify：插件总量最少，产品重心偏向本地知识库与 AI 应用，通用办公系统集成能力薄弱。

2. 上手难度（零基础友好度）

• Make：完全面向小白设计，可视化圆形节点编辑器，全中文配置；对接飞书等软件时，无需手动复制 Token、跳转页面，平台内直接下拉选择表格 / 文件夹，拖拽搭积木式操作；配套 3D 数字工厂可视化面板，统一管理所有工作流，实时查看运行报错，新手学习成本最低。
• Coze、n8n、Dify：界面均为线条连线式节点编辑器，产品设计默认用户具备基础编程思维；国内软件对接需手动复制粘贴密钥、API 参数，英文字段较多，零基础配置门槛高，学习周期更长，同质化严重。

3. AI 融合与拓展能力（AI 时代核心能力）

• Coze：主打对话智能体，可直接将工作流封装聊天机器人；
• Dify：知识库、RAG 检索能力为核心优势；
• n8n：AI 仅作为流程节点，自定义代码拓展性强，适合有技术基础用户。
• Make（老牌工具 AI 全面追赶成熟）
  ① 全品牌大模型原生集成：OpenAI、Claude、Gemini 等国内外模型一键调用；
  ② 内置官方 AI 工具：文本摘要、情绪分析、文档 OCR 提取、音频转写等通用能力，无需手动编写提示词；
  ③ Agent 智能体深度打通：平台 3000 + 插件全部可作为智能体工具调用，自动联动飞书表格、云盘等业务系统；
  ④ 高度开放可商业化：搭建的工作流可发布为 API、Webhook、MCP 服务，支持外部 AI 智能体（如小龙虾）调用，可设置权限与调用量，具备商业化落地条件。

最终选型结论

个人用户、无本地数据合规要求、零基础小白：首选 Make。生态最全、上手最简单、AI 拓展能力完善，长期使用无需更换工具。

企业 / 单位强制数据本地部署、需要私有化：二选一 n8n、Dify。

• 侧重通用业务流程对接、自定义开发：选 n8n；
• 以知识库、RAG、本地 AI 应用为核心需求：选 Dify。

仅需快速搭建轻量化 AI 对话智能体、重度使用字节生态：可选扣子 Coze，但通用办公自动化能力弱于 Make。